今天选情胶着,懂王可能要输,输了可能要乱。这时再看1975年这部直接受水门事件影响的与竞选有关的片子,不禁长叹,原来一直都这么乱!片尾rally,那个落跑新娘在枪击后拿到话筒领着全场合唱you may say that I ain't free, but it don't worry me,深觉悲哀。未露面的神秘的总统竞选人认为政治与每个人有关,主张废除选举人团制度、禁止律师当国会议员、反对农业补贴。抄几段Roger Ebert的评论:“神奇的并不是适合夫妻二人看的小众影视剧中有多少角色(重要的说话角色多于25个),而是它有多少主角,融入这部电影就会看到许多既有分量又有深度的戏”“生活并不会以线性的方式发展到一个工整的结局,我们会撞见其他人,并和所有人困在凌乱不堪的生活里,这就是我在适合夫妻二人看的小众影视剧结尾处获得的启示”
燃烧的茄子:210.25.170.200
如此使用Olivia Colman简直是暴殄天物,当然被剥削的不止是她和少数族裔这些身份(更遑论身为asian有感觉到被严重excluded,这正论述了本片种族讨论的失败,不是说你非得提到黄种人,而是你是否仅仅是拿种族运动这一历史背景来添色而已),还有cinema本身。看完全片,我最大的疑惑就是,does this has to be in a cinema?换句话说,你拍个报社,拍个吹玻璃工坊,拍个遗容整理团队,这故事不都成立吗?再者说,如果这是一个爱情片(而且它竟然真的是),那么他们为什么相爱?电影没义务解释,但不能拿来即用,不是说男的有个漂亮的后腰和屁股,这就是爱情了。NO。因此,全片充满了想当然的幻想,和不负责任的从结果倒推的呈现,就像一篇失败的命题作文,它首先考虑的是拍哪类东西,再轻巧地去凑出这个它想得到的成果。不要拿观众当傻逼。